La representación del asaltante muerto por las balas del policía sostiene que lo que muestran las imágenes no se condice con las pruebas y busca influir en el tribunal.

El Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delitos rechazó el video con la “recreación” de la muerte de Juan Pablo Kukoc, el asaltante del turista estadounidense Frank Wolek que murió por los disparos del policía bonaerense Luis Chocobar, hoy en juicio oral y público acusado de “homicidio agravado”.

El organismo que depende de la Defensoría General de la Nación y representa en la causa a la madre de Kukoc le atribuyó al video la intención de “influir indebidamente en la decisión que deberá tomar el Tribunal”.

El Programa denunció que el video, presentado por el defensor de Chocobar, Fernando Soto, en la audiencia de la víspera, “contradice las pruebas incorporadas a la causa”.

“Frente a la divulgación de ese video, se torna indispensable aclarar que no integra las pruebas que forman parte de la causa, y su producción ha sido unilateral”, sostuvo el organismo, mediante un documento oficial.

“No se ha hecho dentro de la investigación judicial, y por esto mismo no ha sido controlado por la Fiscalía interviniente, la querella, ni el Tribunal”, advirtió.

En el mismo sentido, el Programa sostuvo que “el video que circula no condice con las pruebas que sí forman parte de la causa, que sí pudieron ser controladas por todas las partes, incluida, por supuesto, la propia defensa del imputado Chocobar”.

Esas pruebas, agrega el texto, incluyen  “los registros fílmicos, los hallazgos balísticos, el informe de autopsia de la víctima, la declaración en el juicio de los expertos del Cuerpo Médico Forense, entre muchas otras”, que –según sostiene- incriminan a Chocobar.

De hecho, el defensor oficial que asiste a la familia de Kukoc, Pablo Rovatti, pidió para el policía la pena de prisión perpetua por lo que consideró un “fusilamiento extrajudicial”.

“La representación legal de la madre del joven fallecido lamenta profundamente que la divulgación de ese video busque confundir a la opinión pública en un tema de suma importancia, como lo es el empleo ilegítimo de la fuerza letal por parte de un funcionario de policía”, advirtió el documento.

“En el juicio –recordó- también se debate la responsabilidad de una persona menor de edad imputada”.

“Por ese motivo, tiene carácter reservado, y el Tribunal interviniente ha solicitado a las partes que no divulguen a la prensa filmaciones del debate o similares, de acuerdo con las leyes e instrumentos internacionales en materia de derecho penal juvenil”, subrayó el texto.

Esa premisa fue violada por la defensa de Chocobar, según la apreciación del Programa.

Por

Abrir chat